Первый арабский-говорящий робот

Мы легко относимся к роботам, которые не выглядят как мы, до определенной степени. Отторжение, которое мы чувствуем, когда их внешний вид немного приближается к человеческому, известное как явление «сверхъестественной долины», продолжает тревожить ученых, которые ищут причины, почему это происходит и как мы могли бы преодолеть это чувство. Доктор Николаос Мавридис сделал карьеру в создании интеллектуальных роботов и изучил, как они взаимодействуют с людьми. В 2009 году он представил миру ибн Сину, первого в мире арабско-говорящего гуманоидного робота. Наша редакция поговорила с ученым, чтобы понять ход его мысли, и выяснить, действительно ли нам нужны человеческие роботы.

Мавридис был научным сотрудником в MIT Media Lab в начале 2000-х годов, изучал взаимодействия человека и робота с помощью языка, видения и распознавания лиц. Получил докторскую степень в 2007 году. С 2008 года он продолжил эту работу в качестве основателя и директора интерактивных роботов и Media Lab, исследовательская лаборатория, которая начинается в Университете Объединенных Арабских Эмиратов, а затем переходит в Нью-Йоркский университет (NYU) Абу-Даби.

Другие роботы, над которыми работал Мавридис, включают «FaceBots», которые являются физическими роботами, подключенными к Facebook, и предназначены для создания более глубоких отношений с людьми путем ссылки на общие воспоминания и друзей. Однако робот, который заслужил его наибольшее признание в академических кругах, - это Рипли – настольная ручка-манипулятор, оснащенная видением и языковыми возможностями. Рипли может помочь людям выполнять задачи на столе, а также может узнать значения основных слов, слушая.

Но с его причудливым человеческим подобием и новаторскими способностями к разговору Ибн Сина привлек внимание средств массовой информации, когда он был показан миру в 2009 году, появляясь на телевидении более чем в 20 странах. Названный в честь знаменитого исламского полиметалла XI века, Ибн Сина был первым арабско-говорящим диалогическим гуманоидным роботом, призванным потенциально стать частью инновационной интерактивной театральной установки с людьми и роботами, и, самое главное, изучить человеческие реакции на роботов на Среднем Востоке.

Ибн Сина вскоре был доставлен в Объединенные Арабские Эмираты, так как Мавридис и его команда стремились узнать больше о взаимодействии между ближневосточной культурой и человекоподобными роботами. Ибн Сина взаимодействовал с тысячами людей вокруг региона Персидского залива. Именно в городе Эмираты в Дубае мы догнали Мавридиса, и следующая эта статья объединяет интервью и письменные ответы на последующие вопросы, которые у нас были для ученого, о том, что мы можем ожидать от антропоморфных роботов, которые все больше похожи на нас, лучшего или худшего.

Что интересного вы узнали из опыта Ибн Сины?

В радикальной исламской культуре, но не в Объединенных Арабских Эмиратах, некоторые имамы распространяют запрет на антропоморфизм, выходящий за пределы среды мечети. Конечно, запрет на изображения людей внутри святых мест существует также в других религиях, например, в иудаизме. Однако в традиционном исламе, как это практикуется, например, в ОАЭ, эти запреты не выходят за рамки религиозной сферы. Например, людям разрешено использовать камеры и телефоны, чтобы делать фотографии и делать видеоролики своих друзей.

В христианстве, в православном варианте, статуи в церквях не допускаются, однако иконы, которые считаются не такими точными изображениями, а как «представления о сущности» святых фигур, допускаются. Но такие запреты очень редко выходят за пределы религиозной сферы, в светские.

Интересно то, что в некоторых из самых экстремальных имамовских интерпретаций ислама в мечети, безусловно, не должно быть картинок и статуй, но они даже не должны существовать снаружи. Поэтому в этом отношении робот, который является антропоморфным, при определенных условиях может быть богохульным. Эти имамы, например, не позволяют своим последователям иметь сотовые телефоны с камерами, потому что даже семейные фотографии могут быть кощунственными, в некотором смысле. И эти имамы обычно основывают свои теории в предельной интерпретации хадиса (истории, в которой рассказывается о пророке Мухаммеде другими людьми).

Итак, когда робот Ибн Сина был выставлен и взаимодействовал с толпой, мы видели очень маленькую, но постоянную группу людей, которая пришла с абсолютно отрицательным отношением, хотя они не выражали его напрямую. Заполняя вопросники, мы касались тем о роботах и того, что люди думают о них и их потенциальных приложениях. Мы намеренно сделали первые пять вопросов с ответами на полярность, так что, правая сторона означала положительный ответ, а левая – отрицательный.

Мы наблюдали, что когда робот Ибн Сины будет приветствовать их, члены этой конкретной группы людей заполнили вопросник, начиная с отрицательного ответа на первый вопрос, а затем просто спустившись с той же стороны, думая, что они просто ответят отрицательно, отрицательно, отрицательно, отрицательно, даже не прочитав вопросы, на которые они отвечают дальше.

И мы могли быть уверены, что они даже не читали, потому что полярность вопросов изменилась бы дальше, но они просто пометили одну сторону, но важно отметить, что это был очень небольшой процент людей. Было действительно интересно посмотреть, как даже в исламском контексте было довольно много приема роботов, и в некоторых отношениях, конечно, больше, чем в западном контексте.

Когда дело доходит до богословского обоснования того, почему роботы должны быть приемлемыми в исламском мире, обычно существует аргумент, основанный на полезности. Если их можно использовать для улучшения жизни людей, то, если, конечно, они не делают другие вещи, которые не хороши, тогда их следует принять.

Какую роль вы видите в человеческих роботах-гуманоидах? Как они могут улучшить нашу жизнь?

На самом деле есть еще более простой вопрос, который мы должны ответить первым, а именно, когда роботы должны быть гуманоидами? И ответ заключается в том, что существуют определенные приложения и роли, где лучше для них быть гуманоидами, а есть и другие, где это не так.

Конечно, одним из негативных аспектов наличия робота, который является реалистично гуманоидным, является так называемое явление «сверхъестественной долины», впервые идентифицированное японским роботистом Масахиро Мори. Но, конечно, есть много путей из сверхъестественной долины. Простым роботом может быть гуманоид, не будучи реалистично похожим на человека. Тогда вы все равно можете получить много преимуществ от того, что он гуманоид, без негативного, жутким эмоциональным откликом, предсказанным сверхъестественной долиной.

В чем преимущества гуманоида? Прежде всего, что мы, как люди, имеем когнитивный аппарат, который развился в направлении максимизации нашей интерактивной и коммуникативной эффективности с другими человекоподобными существами. Таким образом, речь идет не только о голосе, это не просто зрение или звук общего назначения, мы на самом деле, часто неосознанно, читаем многозначительные знаки в лице и теле нашего собеседника, и они играют очень важную роль в нашем взаимодействии. Поэтому, если у вас есть машина, способная воспринимать невербальные знаки, такие как кивки, выражения лица и изменения угла наклона головы, это означает, что мы можем более тесно, более естественно и более эффективно взаимодействовать с ними.

Поэтому, если вы хотите иметь этот очный диалог с невербальными элементами в нем, может быть важно иметь нечто похожее на человека. Конечно, возможно, даже не нужно иметь физическое 3D-присутствие, он может даже быть виртуальным персонажем на 2D-экране, аватаре.

Кроме того, существует также исследование того, в каких условиях физический робот-гуманоид может быть предпочтительнее 2D-аватара на экране, и наоборот, и в этих двух случаях существует довольно широкий выбор возможных вариантов.

Поэтому в этом случае, если вы хотите, чтобы роботы могли работать в средах, оптимизированных для людей, им может потребоваться поделиться некоторыми физическими характеристиками, которые похожи на людей. Таким образом, это две из классических причин, почему роботы-гуманоиды могут быть предпочтительнее других форм для определенных приложений.

Во-первых, если вы хотите максимизировать естественность и эффективность взаимодействия с людьми, у них есть преимущество, а во-вторых, если вы хотите, чтобы они могли легко работать в искусственных средах, которые уже были неявно оптимизированы для размеров и возможностей человеческого тела, роботы-гуманоиды лучше подходят.

Конечно, они не всегда должны быть очень человеческими, и они могут даже содержать комбинации элементов. Например, платформа с четырьмя колесами, которая держит человекоподобный торс без ножек, такой как инновационный роботизированный полицейский, который недавно бродил по Дубайскому мосту и помогал людям с услугами.

Как вы думаете, основные причины для сверхъестественной долины?

Если вы переходите от неантропоморфных к все более и более антропоморфным роботам, хотя вы ожидаете и на самом деле изначально видите увеличение субъективной привлекательности робота, то после определенного предела есть очень большое отрицательное падение, где ваше отношение становится отталкивающим. И есть много возможных объяснений, почему это так.

Один из простых заключается в том, что у вас есть что-то, что начинает быть убедительно похожим на человека, но сочетает в себе сильно человекоподобные элементы с определенными нечеловеческими элементами по своему внешнему виду или поведению. И в этом отношении это дает вам зомби-подобное восприятие.

Еще одна интересная соответствующая идея - это вся концепция «антропоморфизации». Существует сильная склонность человека к антропоморфизму многих разных вещей, которые они видят. Например, когда кто-то видит луну, то может представлять глаза и улыбку или что-то в этом роде, чтобы он соответствовал их врожденному прототипу смайлик.

Кроме того, дизайнеры часто используют эту тенденцию не только для того, чтобы понимать то, что вы видите как человеческое лицо или тело, но и принимать «теорию ума» для таких сущностей, что у них также есть эмоции, восприятия, убеждения и другие вещи, которые мы предполагаем. Например, чтобы создать идею оживления, «одушивить», для чего-то вроде автомобиля дизайнер может даже добавить элементы, которые выглядят как глаза или улыбка, а затем становится намного легче связать с мультяшным автомобилем, и даже чувствовать сочувствие к нему.

Один из механизмов, связанных с тем, как мы мысленно представляем сущности, воспринимаемые как живые, такие как люди, животные и персонажи мультфильмов, или сущности, воспринимаемые как неодушевленные, - это «ментальные модели», которые мы создаем в нашем сознании, представляя мир вокруг нас. Одной из конкретных моделей ментальной модели является то, что называется ситуационной моделью в когнитивной психологии, и обычно они заполняются либо представлением о ситуации, в которой мы сейчас находимся, либо ситуацией, которую мы помним, или даже ситуацией, которую мы представляем.

Такие представления «ситуационной модели» обычно содержат объекты двух видов. Во-первых, существуют пассивные, физические объекты, для которых модели ситуации просто содержат описания их внешнего вида, а также модели кинетических свойств, предсказания эффектов физического взаимодействия с ними и т. Д.

Во-вторых, существуют «агенты» для других людей, животных и все более, искусственно интеллектуальные сущности, выходящие за пределы физического и кинетического. Они также содержат умственные свойства, такие как эмоции, убеждения, намерения, цели. Например, когда мы взаимодействуем с другим человеком или кошкой, наши ментальные модели из них содержат свое оценочное эмоциональное состояние - они кажутся счастливыми? Они кажутся возбужденными или скучными? Кроме того, они содержат предполагаемые убеждения другого человека: например, мой друг видел, где помидоры (пока мы делаем салат вместе), и поэтому он придерживается мнения относительно их существования и положения, или я должен сообщить ему через соответствующее устное заявление?

Таким образом, существуют два разных, качественно отдельных класса объектов, которые заполняют наши «ситуационные модели», объекты, которые являются агентами (которые также содержат ментальные атрибуты) и объекты, которые являются только пассивными (содержат только описания внешнего вида и кинетического поведения ).

Важно отметить, что, когда речь идет о том, как мы мысленно истолковываем роботов, мы полагаем, что у нас исторически не было третьей специальной категории для искусственно интеллектуальных устройств: например, что-то между людьми и пассивными объектами. Таким образом, обычно, когда мы думаем об интеллектуальном роботе, особенно если он антропоморфен, мы вполне можем повторить использование ментальных представлений, которые мы имеем для классических анимированных сущностей, таких как люди.

Как изменилось наше понимание сверхъестественной долины с годами?

Еще один интересный аспект сверхъестественной долины заключается в том, что Масахиро Мори, как и другие исследователи, провел множество исследований. Мори впервые определил это явление в 1970 году. Позже он написал книгу под названием «Будда в роботе» и довольно долгое время пытался создать мосты между идеями дзен-буддизма, синтоистов, других японских традиций (таких как Каракури-нингё) и Robotics.

Итак, давайте рассмотрим что-то вроде японского театра, например. Интересно, что в Европе, когда у нас есть кукольный театр, мы пытаемся скрыть струны, но в Японии это не так. Вы видите этот черный бархат позади и человека, который движет марионеткой. Можно спросить, есть ли культурная основа этой разницы?

Также рассмотрите синтоистскую традиционную «коренную» японскую религиозную систему, которая была канонизирована императором и которая обычно сопровождается буддизмом значительным процентом населения Японии. В Синто все задумано как живое, как душа, деревья, горы, камни, а также куклы.

Таким образом, это широко распространенный анимизм в культуре, и, возможно, он делает интересные связи с тем, почему роботы могут быть так одобрены в Японии. Если куклы считаются живыми, почему роботы не должны? Таким образом, это упрощенное объяснение того, почему роботам даются социальные церемонии, когда они входят в компанию или когда они покидают компанию, или даже иногда получают «похороны», когда их нужно удалять, и так далее.

Интересно также отметить, что это двустороннее влияние между японскими предшественниками роботов, каракури-нингё и актерами в японском театре. В 1600-е годы в эпоху Эдо появились каракури-нингё (механические куклы) в ряде контекстов, таких как религиозные, художественные, светские.

Как ни странно, Япония также эффективно изолировалась во время периода Эдо, иностранцам не разрешалось ступать на остров, за исключением торговых судов из Нидерландов, которым разрешалось выходить на изолированный остров. И есть специальные семьи «мастеров», где знания и традиции переносятся от отца к сыну на протяжении многих поколений. И, что интересно, передовые поколения некоторых из этих семей, позднее также стали связанными с японской промышленной революцией, и с крупными компаниями, которые возникли.

Но что может сделать каракури-нингё? В светском контексте они могли, например, дать форму лучника и механически бросить маленькие стрелы, чтобы развлечь гостей. В религиозном контексте автоматы станут частью больших вагонов, которые будут частью парадов, например, проходящих во время фестивалей «мацури». Самое главное, что в театральном контексте, где в разных жанрах участвуют как актеры, так и марионетки, в действии также принимали участие роботы-предшественники каракури-нингё.

Обратите внимание, что эти автоматы не имели возможности делать сильные выражения лица. Обычно они не приводили в действие в лицо, но они могли слегка двигать головой. Итак, этот новый язык эмоциональных выражений лица был создан, который был основан на незначительных движениях головы и изменениях освещения.

Интересно, что существует теория, согласно которой эти эмоциональные проявления (с небольшими движениями головы и освещения) начинают копироваться актерами. Таким образом, фактические преимущества эмоционального выражения, которые были у этих автоматов, также стали прототипом того, что сделают человеческие актеры. И это может быть одним из объяснений тонкости эмоционального выражения у японских актеров. Таким образом, это пример того, как не только машина часто отражает человека, но и человек начинает отражать машину в некотором смысле.

Могут ли роботы испытывать эмоции?

Очевидным ответом на этот вопрос является еще один вопрос, что означает, что субъект «имеет» эмоции? Конечно, я думаю, что такие машины могут появляться. Люди могут видеть счастье в лице робота, они могут даже быть в состоянии читать эмоции в очень неантропоморфных устройствах. Например, интенсивно мигающий красный светодиод с правильным ритмом и рабочим циклом может выглядеть как выражающий разочарование, гнев, настороженность и опасность.

Поэтому нам не обязательно нужны антропоморфные машины, чтобы у них появлялись эмоции. Конечно, все еще есть довольно активные исследования того, как эмоции передаются разными конфигурациями, и стоит иметь в виду, что способный художник может также «научить» людей связывать конкретные наблюдаемые с соответствующими эмоциями.

И у нас также есть способность делать эмоциональный синтез речи и синтезировать голоса, которые кажутся сердитыми или грустными и так далее. Мы также можем играть со многими степенями свободы видимого поведения системы. Таким образом, есть много интересных исследований и открытых возможностей для машин и роботов, которые отображают или, кажется, имеют эмоции.

Но машины, отображающие эмоции, - это только одна сторона монеты. Другая - машины, распознающие человеческие эмоции. И там есть довольно определенный прогресс в таких областях, как распознавание лиц и распознавание голоса, аффективное распознавание через позу тела и стиль ходьбы, а также физиологические измерения, связанные с эмоциями, такими как сердечный ритм, частота дыхания и гальваническая реакция на кожу.

И для чтения человеческих эмоций чрезвычайно важно, для робота-продавца или убедительного робота, для робота-педагога, который должен контролировать и максимально привлекать внимание и волнение своих учеников, для автоматизированного анализа реакции человека на рекламу или на политическую речь и для большое количество других приложений.

И тогда есть возможность войти в «эмоциональные диалоги», в которых машина модулирует свои кажущиеся отображаемые эмоции в ответ на кажущуюся эмоцию человека-партнера, чтобы достичь цели. Это может включать в себя цели, которые просто выразить, например, чтобы успокоить его или ее вниз или сделать их счастливыми, и другие цели, которые являются более сложными, как максимизация взаимодействия, эффективность обучения и неявное преподавание эмоциональных реакций. Поэтому, медленно, роботы начинают получать некоторые из основных компонентов, которые необходимы для широкого круга навыков и компетенций, которые подпадают под сферу «Эмоциональный интеллект».

Поэтому, по аналогии с классическим тестом Тьюринга, целью которого является выяснить, неотделима ли машина от человека при общении с ним через текстовый чат в течение пяти минут, можно было бы также представить и разработать специальный Эмоциональный тест Тьюринга, в ходе которого мы проверили бы способность робота распознать эмоциональную реакцию человека, подвергая его соответствующим стимулам, событиям и ситуациям.

Тест Тьюринга изначально был довольно общим, с упором на письменные способности естественного языка, благодаря которым он, возможно, оценивал подмножество общего интеллекта. Но были предложения по созданию специальных тестов Тьюринга для других конкретных типов интеллекта.

Так, например, существует «способность к моральному агентству» теста Тьюринга, предложенного для машин, в которых вы даете моральные дилеммы машине, тогда вы проверяете, каковы ее ответы и ответы. Если вы не можете отличить ответы от человека достаточно долго, то, возможно, эта машина эффективно прошла моральный тест Тьюринга, а некоторые утверждают, что это может быть предварительным условием для его юридического наличия агентства и, следовательно, для машины (или робот), чтобы быть ответственным за свои действия.

В этом случае робот не будет рассматриваться как инструмент или питомец, действия которого юридическая ответственность обычно относится к владельцу или изготовителю. Но, скорее, поскольку это доказало способность к моральным рассуждениям, ответственность может быть отнесена к самой машине. Конечно, есть много открытых дискуссий о том, подходит ли это, а также о том, какими будут последствия принятия такой позиции.

Важно помнить, однако, что философски мы просто говорим о субъективных «проявлениях» здесь. Это скорее подход, который не предполагает каких-либо существенных свойств, что означает «иметь эмоции». Это скорее подход, основанный на взаимодействии.

Конечно, вы также не проверяете «отображения» эмоций на биологически-специфическое оборудование, вы не проверяете, существует ли конкретный нейрон внутри головки машины или используются конкретные нейротрансмиттеры или если определенная последовательность события происходят в биологической нервной системе. Скорее, мы просто говорим о том, что представляют собой субъективные впечатления и измеримые реакции людей, наблюдая или взаимодействуя с явно «эмоциональными» машинами.

Может ли робот сидеть рядом с нами, и мы даже не заметим?

О, я убедил тебя, что я человек, несмотря на все эти металлические части внутри моей черепицы? Я просто шучу. Это довольно интересный, а также важный вопрос. Еще один следующий вопрос заключается в том, что можно считать удовлетворительным ответ на такой вопрос?

Один из первых возможных ответов - когда у нас есть реалистичные материалы и техника строительства. Но этого недостаточно, если это рассматривать только с точки зрения материалов, поскольку он также должен придерживаться интерактивного поведения. И это самая сложная часть. В музее мадам Тюссо мы можем найти восковые реплики, которые очень реалистичны, но они не двигаются или не взаимодействуют.

В определенных отношениях вы можете подражать адекватно пассивному поведению, но трудность заключается в полноценном безусловном взаимодействии. Таким образом, вы можете иметь автомат, который выглядит вполне реалистичным и, по-видимому, достаточно реалистичен в каком-то повторяющемся цикле движения, например, в движущемся «хлебопекарном» автомате, таком как те, которые вы видите, украшающие французские пекарни. Но аниматронные автоматы обычно не очень богаты, когда дело доходит до их сенсорных возможностей, в большинстве случаев у них нет таких возможностей - помимо переключателя включения / выключения.

Таким образом, аниматроника может быть похожа на людей при использовании в музеях и т. Д., Но они не отвечают вам, они просто проходят цикл движения и не имеют богатства или вариации реалистичных ответов, связанных с соответствующими сенсорными входами, такими как зрение или слух, которые необходимы для взаимодействия с жидкостью.

Есть много разных аргументов и оценок, когда мы можем добраться до точки, где они это делают. Я бы сказал, вместо того, чтобы давать точные временные рамки, что более интересно спросить, является ли это реальным требованием иметь неотличимость от людей с точки зрения физических и психических свойств для многих приложений.

Кроме того, распределенные умы, которые будут контролировать роботы, будут обладать степенью «обмена» опытом, навыками, восприятиями, воспоминаниями, которые будут беспрецедентными с точки зрения степени и скорости по сравнению с ограничениями «пропускной способности» при совместном использовании людьми , Таким образом, эффективный «коллективный» аспект и сенсорные, способствующие миру возможности роботов будущего, скорее всего, будут превышать то, что обычно предсказывают большинство людей.

Таким образом, возвращаясь к предыдущей точке, абсолютная неразличимость роботов от людей не нужна. Даже если будущие роботы не могут действительно обмануть вас в физическом смысле, вы можете иметь ИИ, обладающий такими возможностями, что он может реально изменить нашу жизнь без особого убеждения. Если у вас есть, например, программы, которые занимаются распределением ресурсов в городах или принимают очень важные субъективные решения относительно политики или даже краткосрочные действия в автомобиле, здании, городе или нации, они потенциально могут иметь гораздо более выгодные эффекты в нашей жизни, чем робот, который прямо неотличим от нас. И, конечно, вышеупомянутые программы не будут изолированы, а скорее станут частью большой сети программного и аппаратного обеспечения, облачных сервисов, устройств, iPhone, датчиков и роботов, которые будут эффективно тесно связаны с нашим физическим, а также человеческим умственным среда.

Таким образом, хотя существуют вариации теста Тьюринга, такие как общий тест Тьюринга, который также охватывает внешний вид внешнего вида, я должен признать, что помимо его теоретической привлекательности он, вероятно, не должен и не будет основным направлением наших целей в среднесрочного будущего. Скорее, массовый интернет-данных, основанных на вещах, и больших коллективных разумов с людьми и машинами, обещает значительно трансформировать нашу жизнь к лучшему и дать нам новые возможности, которые вряд ли можно было бы вообразить раньше.

Во всяком случае, кто мог даже думать о телевидении по континентам в 1800-х годах? Ситуация будет похожа у детей наших детей. И роботы в человеческих или других формах, с распределенными умами и особыми эмоциональными, социальными и культурными способностями, станут важной частью этих, как мы надеемся, мирных и наделенных полномочиями фьючерсов.